——“吊称专用传感器弹性体与吊钩连接机构”实用新型专利侵权案
原告即败诉方：杭州万泰衡器工业有限公司
委托代理机构：浙江某专利事务所
专利权人：张沧海（专利无效宣告被请求人）
被告即胜诉方：宁波奥达衡器有限公司（专利无效宣告请求人）
委托代理机构：杭州杭诚专利事务所有限公司
案情：
“吊称专用传感器弹性体与吊钩连接机构”实用新型专利原属张沧海所有，杭州万泰衡器工业有限公司于2007年4月取得独占许可使用的权利。原告杭州万泰衡器工业有限公司认为被告宁波奥达衡器有限公司（以下简称请求人）存在制造、销售其仿冒专利的侵权产品行为，与2007年7月12日向宁波市中级人民法院提起诉讼，请求法院判令被告停止侵权行为并赔偿原告损失100万元人民币等事项。请求人委托杭诚专利事务所作为代理方于2007年9月12日向专利复审委员会对被请求人专利号为03210520.7的“吊称专用传感器弹性体与吊钩连接机构”实用新型专利提出无效宣告请求，法院由此中止了诉讼程序。专利复审委员会经过审查，认为该实用新型权利要求请求保护的技术方案与现有技术相比，对本领域技术人员来说只是常规的技术方案，不具有创造性和新颖性。遂于2008年5月7日以第11406号发文作出宣告专利权无效的决定，法院最终终结了诉讼程序。
点评：
本案作为专利无效宣告的典型案例，其亮点就在于代理人紧紧抓住了涉案专利在其本质属性（创造性和新颖性）上所存在的缺陷扭转了乾坤，使请求人原本担负巨额赔偿损失的处境得以改变，是专利侵权纠纷案中一种反败为胜的案例。由此也说明，第一，专利权的授予条件不单要具备实质的创造性，而且权利要求的保护范围要适当，否则将影响专利权力的稳定性，这对专利代理人提出了较高的要求。第二，在处理有关专利侵权或无效案的过程中，会经常涉及到相关信息的检索，而专利检索手段、能力和技巧，对专利能否被无效往往也会起到决定性的影响。第三，在面临专利侵权纠纷时，委托代理人所具有的诉讼经验是非常关键的，会深深影响诉讼的结果。在此案中，由于本所的专利代理人较好地把握住了上述三点，从而在本案中最终得以取胜。
杭诚案例
